Justin Baldoni tente une fois de plus de laver son nom souillé.
La semaine dernière, l'acteur a été poursuivi pour harcèlement sexuel par Ça se termine avec nous co-star Blake Lively, qui a allégué que Baldoni avait causé une « grave détresse émotionnelle » à Lively en raison de son comportement toxique sur le tournage de ce film.
Un tel comportement supposé incluait le fait de « montrer à Blake des vidéos ou des images de femmes nues », ainsi que des discussions sur la « dépendance à la pornographie » ou les « conquêtes sexuelles » passées de Baldoni.
Lively pense également que Baldoni s'est engagée dans une campagne de diffamation pour « détruire » sa réputation.
Concernant cette campagne de « manipulation sociale », telle que considérée comme telle dans le procès de Lively, un avocat de Baldoni a publié une nouvelle déclaration.
«TAG PR fonctionnait comme n'importe quelle autre société de gestion de crise lorsqu'elle était embauchée par un client confronté à des menaces de la part de deux personnes extrêmement puissantes disposant de ressources illimitées», a déclaré Bryan Freedman. Nous hebdomadaire, citant la société qui a été embauchée par Baldoni et qui est l'une des nombreuses sociétés citées dans Les papiers légaux de Lively.
«La planification de scénario standard rédigée par TAG PR s'est avérée inutile car le public a trouvé les actions, les interviews et le marketing de Lively au cours de la tournée promotionnelle de mauvais goût et a réagi de manière organique à ce que les médias eux-mêmes ont repris.»
Dans le cadre de son procès, Lively a partagé des messages texte apparemment envoyés par des membres de l'équipe de relations publiques de Baldoni – qui faisaient tous allusion à la tentative susmentionnée de diffamer l'actrice.
Dans sa déclaration, Freedman a affirmé que ces échanges de textes entre Baldoni et son équipe de relations publiques dans le cadre du procès avaient été sortis de leur contexte, déclarant :
«C'est ironique que le New York Timesgrâce à ses efforts pour « découvrir » un effort de relations publiques insidieux, a fait le jeu des tactiques de relations publiques douteuses de Lively en publiant des échanges de textes personnels divulgués qui manquent de contexte critique – les mêmes tactiques qu'elle accuse l'entreprise de mettre en œuvre.
Les longs documents judiciaires de Lively ont été déposés le vendredi 20 décembre.
Ils ont été initialement publiés par le New York Times le week-end dernier et font référence à « des milliers de pages de messages texte et d’e-mails » que Lively aurait obtenus grâce à une assignation à comparaître… bien que Freedman affirme maintenant qu’ils ont été divulgués.
En réponse à cette affirmation et au dernier message de Freedman, un membre de l'équipe juridique de Lively a déclaré à Us Weekly :
« L'assignation à comparaître divulguée et référencée dans la plainte a été signifiée à Jonesworks LLC. Les documents internes mentionnés dans la plainte ont été produits sous réserve de cette assignation.
«Nous espérons que de plus amples détails concernant le processus d'assignation à comparaître seront divulgués lors de l'enquête préalable.»
L'un des textes présumés faisant la une des journaux sur Internet comprend un publiciste travaillant avec le studio et Baldoni écrivant à un expert en gestion de crise :
«Il veut avoir l'impression qu'elle peut être enterrée.»
Les documents continuent en affirmant que « ce plan allait bien au-delà des relations publiques classiques en cas de crise », alléguant que l'équipe de Baldoni avait proposé un concept appelé « astroturfing ».
Cela a été défini comme « la pratique consistant à publier des opinions ou des commentaires sur Internet, dans les médias, etc. qui semblent provenir de membres ordinaires du public mais qui proviennent en réalité d'une entreprise ou d'un groupe politique particulier. »
Contenido
Acerca del autor
