Dans le cadre de ses recherches sur Microsoft l’acquisition potentielle de Activision-Blizzardle du Royaume-Uni organisme de réglementation, le RMR a demandé à un certain nombre de studios de donner leur avis sur l’accord, qui publie aujourd’hui les réponses de six studios en faveur de celui-ci.
Studios 4J est le seul des six à être nommé, tandis que les autres restent tous anonymes, certains avec de vagues descripteurs de leur source et d’autres sans.
Pourquoi 4J Studios est le seul studio nommé n’est cependant pas vraiment une surprise, si l’on considère que 4J Studios a travaillé sur les versions console de Minecraft remontant jusqu’à la Xbox 360, la PlayStation Vita et la PlayStation 3 jusqu’à présent.
Il a fait valoir que cette acquisition n’est qu'”une évolution naturelle de l’industrie et qu’elle ne nous donne aucune raison de nous inquiéter pour nos propres opportunités futures”.
Chacun des studios a des raisons différentes d’être en faveur, ou pas exactement contre la fusion, toutes varient.
Un studio qui n’est décrit que comme une entreprise “se concentrant principalement sur la sortie de jeux vidéo pour diverses plates-formes de jeu, y compris Xbox et PlayStation”, explique comment il a enregistré de meilleures ventes sur Xbox en raison du fonctionnement du Microsoft Store sur la console.
Il cite comment Microsoft offre plus d’opportunités pour mettre ses jeux devant les joueurs, tandis que sur le Play Store“vous dépendez à 100 % du fait que les joueurs connaissent déjà votre jeu et le recherchent dans la boutique.”
Ce même studio poursuit en disant qu’il ne voit l’acquisition que comme un “positif”, avec les jeux Activision Blizzard sur Xbox et Xbox Game Pass qui apportent plus de ventes de matériel, plus d’abonnés et une plus grande base de joueurs pour les développeurs à vendre.
Un autre studio ne dit pas exactement que c’est pour la fusion, plus qu’il ne voit pas comment la fusion affecterait ses affaires.
Un studio dit qu’il estime que les arguments avancés contre l’acquisition sont “exagérés et hors de proportion”. Il a continué,
“Nous craignons que la concurrence réelle réelle et des initiatives plus innovantes favorables aux consommateurs ne soient potentiellement entravées en bloquant cela, par des leaders / concurrents potentiels du marché, qui pourraient ne pas être prêts ou ne pas croire en une stratégie différente, ou tout simplement pas obligés de changer leur statu quo sur le marché.
Le même studio a également poursuivi en citant que Microsoft pourrait être en mesure de créer un meilleur environnement qu’Activision Blizzard n’a pu le faire par lui-même, affirmant que “Microsoft pourrait être bon pour certains de nos collègues travaillant dans les studios sur les différents projets”. .”
Un autre studio, décrit comme “un développeur indépendant ayant travaillé avec la plupart des grands éditeurs de jeux, dont Sony, Microsoft et Activision”, a fait valoir que si Microsoft n’achetait pas Activision Blizzard, Tencent pourrait essayer, ayant déjà acheté des actions dans Activision Blizzard.
Ce même studio qualifie également la consolidation de l’industrie d'”inévitable” avec l’essor du cloud gaming, et affirme que bien qu’il puisse sembler que cette fusion donne l’avantage à Microsoft en ce moment, une consolidation supplémentaire est susceptible de rendre ce point muet, et “ne constitue pas nécessairement SLC.
Enfin, le dernier studio croit simplement “que n’importe quel titre peut être considéré comme un ‘must have’ sur le marché du divertissement interactif”, faisant écho à ce que Microsoft lui-même dit déjà, que Appel du devoir n’est pas aussi important que Sony le fait paraître.
Encore une fois, pas nécessairement pour la fusion, mais simplement pour dire que cela n’aurait pas d’impact négatif sur les consommateurs, en particulier.
Bien sûr, c’est à la CMA d’écouter l’une ou l’autre de ces opinions, toutes envoyées par différents studios, certaines précisant que c’était le chef de studio ou le PDG qui parlait, d’autres ne disant pas du tout de qui il s’agit.
Dans ses conclusions provisoires, la CMA a conclu que l’acquisition conduirait à moins de concurrence, pas plus. Que cette opinion reste ou non avant que sa décision finale ne soit censée venir, reste à voir.
Source – [UK CMA]
Contenido
À propos de l'auteur
