Fantastici retroscena tragici, ancora poco comprensivi: perché Brilliant Minds e gli archi narrativi dei cattivi di Doc non risuonano

Abbiamo notato uno schema preoccupante in due dei nostri drammi medici preferiti in questa stagione – e sfortunatamente, ha frustrato gli spettatori più che incuriosirli.

Sia Doc che Brilliant Minds hanno introdotto trame controverse quasi identiche: il medico vendicativo che orchestra un’elaborata rimozione psicologica del protagonista dello spettacolo.

Normalmente, le trame parallele come questa invitano al confronto. Quale serie l’ha gestita meglio? Quale ha trovato l’equilibrio più forte?

Due serie avvincenti di fumble con un unico modello

Ma la scomoda realtà è che non c’è bisogno di scegliere un vincitore, perché gli spettatori rifiutano allo stesso modo entrambi gli approcci.

Perché? Perché non sono archi avvincenti, stratificati e antagonisti, anche se questa è l’intenzione. No, sono invece esercizi di crudeltà emotiva.

Sulla carta, l’impostazione per qualcosa di simile ha senso.

Per scopi drammatici, è facile vedere come potremmo raggiungere un punto in cui i nostri protagonisti hanno bisogno di un cattivo o di un antagonista nella loro storia, perché è una struttura narrativa comune ed efficace per ogni grande storia.

Cos’è un grande eroe senza ostacoli da superare, sfide da affrontare e qualcuno che lavora contro di lui in una storia, giusto?

E va riconosciuto merito sia a Doc che a Brilliant Minds, che hanno scelto di aggiungere alcuni livelli ai loro attuali antagonisti in modo che non venissero letti solo come il cliché del cattivo di base – dove la malvagità è l’obiettivo senza molto altro.

Si dà il caso che entrambe le serie siano arrivate a un modo simile di farlo: i sentimenti di risentimento di Charlie e il dolore non elaborato per la morte di sua madre sotto la sorveglianza di Wolf lo hanno spinto a vendicarsi in un modo così profondamente calcolato e inquietante da lasciare molti di noi senza fiato.

Nel frattempo, i piani di Hannah sono diventati più vaghi e impulsivi da quando ha appreso, attraverso un lapsus di una signora delle risorse umane, che suo padre ha avuto un trattamento ingiusto quando ha lasciato l’ospedale, il che l’ha portata a concludere che Amy fosse responsabile.

I retroscena tragici non sono un pass gratuito

Le due serie hanno adottato approcci diversi nella gestione di queste trame. Su Brilliant Minds, più sappiamo, più è ovvio che Charlie ha pianificato attivamente come vendicarsi di Wolf.

Apparentemente, nessuna terapia gli consente di elaborare ed elaborare in modo sano il suo dolore. Invece, un livello terrificante di vendetta lo spinge a mettere in atto un piano poco a poco, assicurandosi che alla fine otterrà i risultati che desidera.

Mentre con Hannah tutto sembra più brusco e caotico. È evidente che questa giovane donna agisce più per impulso ed emozioni che per pensiero razionale. Se ne rammarica già nel finale autunnale della seconda stagione di Doc, perché arruolando suo fratello in questa impresa, tutto è andato fuori dai binari.

I loro metodi sono molto diversi e penseresti che questi stili diversi sarebbero sufficienti per far sì che gli spettatori rispondano meglio all’uno rispetto all’altro, giusto?

Ferisci le persone, distruggi le persone

L’obiettivo in entrambi i casi è quello di rappresentare due giovani (tre, se includiamo Charlie di Doc) come giovani adulti in lutto le cui vite sono state profondamente influenzate dalla morte di un genitore e non sono stati in grado di elaborare adeguatamente quelle perdite.

È qualcosa che dovrebbe renderli comprensivi e forse anche facilmente riconoscibili. Che si tratti della morte di un genitore, in particolare, o di una persona cara, la perdita e il dolore sono cose con cui la maggior parte delle persone può identificarsi e comprendere.

Usando cose come flashback e riferimenti, aggiunge strati a Charlie, Hannah e l’Altro Charlie, pensati per farci simpatizzare con loro anche se stanno lavorando attivamente contro i personaggi che conosciamo e amiamo di più.

Solo che, per quanto ne so, questo non sembra funzionare con la maggior parte del pubblico perché un tragico retroscena da solo non rende appetibile la crudeltà.

La crudeltà di Charlie è ipocrita e troppo sinistra

Per Brilliant Minds, la crociata di Charlie contro Wolf è particolarmente difficile da digerire a causa dell’ipocrisia e della dissonanza che rivela.

Accusa Wolf di vendere a sua madre false speranze – di essere troppo ottimista piuttosto che brutalmente onesto – eppure Charlie stesso ora è un giovane medico che commette i propri errori. Tuttavia, rifiuta di concedere a Lupo la stessa grazia che si aspetta per se stesso.

Wolf non è perfetto come medico; esce dai binari o diventa troppo personale, e ha addestrato i suoi stagisti ad accettare rischi e a dilettarsi nelle aree grigie per «il bene superiore». Tutte queste cose fanno parte di ciò che rende Wolf imperfetto e avvincente.

Ma Charlie è entrato in ospedale con un’idea preconcetta di come non opera solo Wolf, ma di tutti gli altri, e da allora lo ha tenuto contro tutti. È sfacciato, critico e persino irrispettoso. E la sua arroganza, pur essendo semplicemente residente, è sorprendente.

Inoltre, la prospettiva di Charlie su Wolf e sull’ospedale ora deriva dall’esperienza dell’infanzia.

Non è mai stato completamente a conoscenza di ogni conversazione medica tra sua madre e Wolf, di ciò che lei avrebbe potuto fare o incoraggiare come parte del suo processo, o altro.

Tutta la certezza di Charlie si basa su informazioni incomplete, ma le considera assolute. Non si tratta IL verità, solo il suo verità.

La guerra psicologica e l’annientamento sono troppo bassi per lo stomaco

E quindi, tutto ciò fa sì che Charlie non solo sia sulla strada della vendetta, ma diventi anche l’estremo opposto di Wolf nella cura e nella pratica dei pazienti, il che è ugualmente pericoloso. Vediamo Wolf lottare per i pazienti, quasi fino al limite, ma vediamo anche Charlie arrendersi, il che è ancora più terrificante.

La consapevolezza di Charlie di come la sua vita sia stata cambiata per sempre dalla morte di sua madre e dall’alcolismo del padre è evidente, ma invece di appoggiarsi alla terapia per aiutarlo a superare la situazione correttamente, si concentra invece sulla distruzione di Lupo, mente, corpo e spirito.

La vendetta di Charlie si basa principalmente sull’attacco alla mente di Wolf.

Charlie non vuole che Lupo venga umiliato. Lo vuole rotto.

E dal flash forward, ci riesce: guida un uomo neurodivergente mentalmente ed emotivamente fragile in una struttura psichiatrica sfruttando deliberatamente le sue paure più profonde: la sua stessa mente, la sua genetica e il suo trauma.

È una completa distruzione mentale e psicologica, e questa è la linea oltrepassata da Brilliant Minds che molti spettatori non possono perdonare.

Quando la crudeltà è troppo inquietante per essere divertente

Viviamo in un’epoca in cui ovunque ti giri, c’è una tale crudeltà che fa male fisicamente e richiede un tributo mentale ed emotivo.

E poi abbiamo serie che così spesso sono state orientate alla positività, alla speranza e alla luce, solo per essere segnate e macchiate dalla crudeltà.

Quando si tratta di questi complotti di vendetta, il punto centrale è la crudeltà – e forse è questo il motivo per cui le persone non vogliono sottoscriverli né possono tollerarli.

Doc vira in un territorio simile con Hannah e l’Altro Charlie. Non ci sono conversazioni con i sospettati, nessuna rivelazione nel tentativo di ottenere informazioni prima di decidere i passi successivi, solo la distruzione totale.

Queste trame hanno reso giudice, giuria e boia individui incredibilmente prevenuti e traumatizzati che sono troppo miopi anche solo per essere nei loro rispettivi campi, ed è profondamente inquietante piuttosto che divertente.

Terrorismo emotivo e armizzazione degli stati mentali fragili

È il modo in cui queste trame di vendetta si basano interamente sul portare una persona ignara già alle prese con problemi di salute mentale e neurologici al punto di rottura che non funziona bene per molti spettatori.

C’è un livello insidioso di sadismo in ciò che nessuna quantità di tragico retroscena giustifica. È tutto orrore e poco intrattenimento. E sconvolge ciò che entrambe le serie avevano precedentemente stabilito in termini di tono.

Amy Larsen di Doc è una donna che non solo ha perso otto anni della memoria, ma sta ancora elaborando il dolore per la perdita di suo figlio. E tutto ciò è ulteriormente aggravato da tutto ciò che ha perso in quegli otto anni che ricorda a malapena: la sua famiglia, i suoi amici… tutto.

La base per cui Hannah e Charlie inseguono Amy è ancora meno fondata di quella di Charlie che insegue Lupo. Stanno letteralmente operando basandosi sui pettegolezzi ospedalieri di qualcuno delle risorse umane e sulla consapevolezza che il loro padre si è tolto la vita.

Chiunque arrivi al punto di togliersi la vita deve affrontare molte più battaglie che semplicemente una scarsa interazione con un collega.

La guerra psicologica sembra disgustosa

Come medico, si potrebbe pensare che Hannah lo sappia, eppure è lei a dare il via a questa vendetta e arruola il suo folle fratello in qualcosa che è così straordinariamente distruttivo da essere sorprendente.

Hannah ha messo a repentaglio la salute dei pazienti per farlo, quasi uccidendo un paziente cambiando una sceneggiatura solo per incastrare Amy. Hanno hackerato le sue e-mail, usandole per armeggiare con le sue dinamiche con altri personaggi e lasciare che Amy e coloro che la circondano mettono in dubbio il suo stato mentale.

Stanno usando come arma il trauma cranico di Amy contro di lei: illuminandola, svalutandola e rendendo così ogni sua mossa qualcosa che gli altri mettono in dubbio a causa della sua lesione cerebrale.

È così sinistro e alimenta le paure e le insicurezze più profonde di una persona disabile.

Quel tipo di guerra mentale ed emotiva che i fratelli stanno conducendo è così indicibilmente crudele: questa grave violazione che lascia la maggior parte degli spettatori non solo arrabbiati ma schifoso.

Perché sappiamo tutti qual è il nocciolo delle violazioni in tutte le forme. Le cicatrici fisiche svaniscono. Le ferite guariscono, i posti di lavoro saranno disponibili, ma è il prezzo da pagare a livello mentale ed emotivo che persiste per sempre. Quelle sono le bestie più grandi che non potranno mai essere uccise completamente.

Gli archi narrativi dei cattivi di Doc e Brilliant Minds interrompono il valore dei toni degli spettatori

Far licenziare qualcuno dal proprio lavoro è meschino.

Ma cercando attivamente di farlo mentalmente ed emotivamente rottura loro, o fare in modo che una persona e i suoi cari non si fidino più della mente di quella persona? Ciò supera le regole non dette dell’umanità e della civiltà che ci vincolano.

Charlie, Hannah e l’Altro Charlie non sono vittime. Non rientrano nemmeno nella categoria delle “persone ferite che feriscono le persone”. Violando i contratti sociali più fondamentali della società, diventano un male difficile da sopportare.

In prima linea in spettacoli come Doc e Brilliant Minds ci sono temi di speranza, resilienza, sicurezza e l’idea che anche le persone «distrutte» possano guarire. Ma questi archi di vendetta sfidano quel tono con la bruttezza che prevale sulla complessità.

E il mondo non è già abbastanza crudele così com’è?

Continuiamo la conversazione: hai queste riserve su questi archi narrativi sui cattivi?
Dì qualcosa nei commenti, condividi se ti sei trasferito e continua a leggere. Le voci indipendenti hanno bisogno di lettori come te.

TV Fanatic è alla ricerca di contributori appassionati con cui condividere la propria voce in vari tipi di articoli. Pensi di avere quello che serve per essere un fanatico della TV? Fare clic qui per ulteriori informazioni e per i passaggi successivi.